1ère Dame... nécessité ou pas ? : discussion

Le président a annoncé ce samedi mettre fin à «sa vie commune» avec Valérie Trierweiler. Le voyage de cette dernière en Inde dimanche serait maintenu, mais en tant que «simple citoyenne.»


Congédiée sans solde... ça vous fait pas cet effet-là ?

Sans solde, comme tu y vas Cjp!
Je pense que nous ne saurons pas tout, mais je ne me fais pas de souci pour elle !
Tu ne verras pas le détail sur ta feuille d'impôts, mais pourtant...
Il faudra déjà payer la casse que les ex tourtereaux ont infligé à notre patrimoine, car la demoiselle n'a pas pu se retenir de casser des objets précieux: vase, pendule...les dégâts seraient estimés à 3 000 000 d'euros !

La rumeur concernant la casse des objets serait entièrement fausse (source "Hoaxbuster").

Perso, cette histoire a, je trouve; pris beaucoup trop d'ampleur...laissons ces personnes gérer leurs problèmes de coeur et/ou des fesses....et que les journaux arrêtent de se faire du fric là-dessus....

Pendant qu'on nous occupe avec ça, on ne nous parle pas du reste !!

Tu as raison Espee, n'accréditons pas une rumeur surtout si elle reste infondée.
Pour autant, même si ce n'est pas le statut marital qui pose problème (affaire privée), c'est tout de même le rôle qu'assume cette 1ère Dame (statut non reconnu officiellement), surtout quand il interfère au plus haut niveau de l'état avec usage des moyens de l’État (donc à nos frais).


Aussi il est urgent de clarifier cette situation, surtout qu'on est pas à l'abri d'avoir un jour un 1er Homme (consort), avec une Madame Président (lol)
C'est pas vot'avis ?

Etant donné qu'ils se séparent, nous allons avoir un Président sans première Dame, ce qui est une première...

Alors tout ça c'est le haut monde de l'aristocratie et du pouvoir et donc des apparences..parce que là, c'est clairement affiché, mais les autres Président restaient avec leur épouse par devoir et pour l'image...avec des vies parallèles...et nous posions nous la question de sa voir pour qui l'on payait à cette époque ?
Finalement, la Première Dame se devait de rester dans son rôle, pour l'image, et en échange, elle avait les privilèges de l'Elysées...femme objet consentante ? Ou caméléon profitant du système et de la culture française ?

Moi je dis que toute cette histoire ne regarde qu'eux, et franchement on n'a pas autre chose à faire en ce moment que de s'occuper des histoires "de fesses" du président ?
En attendant, congédiée ou pas, son intervention humanitaire est aussi très médiatisée... Sponsorisée ? ......

Bref je dirais !

+1 !!

Parfois il faut savoir fermer les yeux mais comment voulez-vous le faire alors que tout le monde s'empare de l'affaire et que dès qu'on tourne la tête on ne peut voir que cela?

C'est parce qu'ils sont médiatisés qu'on en parle trop et nous si on divorçait aurions nous la même pub? (ça serait bien de gagner de l'argent grâce aux médias)... mais je m'égare

+1 aussi !!!

Mdr merci Espee

L'affaire privée est une chose que l'on peut oublier, car somme toute banale.
Mais n'y a t-il pas lieu de réglementer le statut de 1ère Dame pour éviter tout abus d'usage de bien public, de prérogatives indûes, d'avantages uniquement justifiés par ce que l'on est le/la p'tit(e) ami(e)/concubin(e) du Président ?


Exemple : récent séjour de VT à "la Lanterne" avec personnel de service & de sécurité ? Qui en assume la charge / le coût ?

certes un affaire de "cornutage" dans un couple est une affaire privée, mais Monsieur oublie qu'il a été élu par le peuple, que son statut lui impose d'être joignable et disponible H24.

donc
1- en allant chez m'ame G. , il ne l'était pas,
2- se présentant à une élection, il accepte les inconvénients qui vont avec (choses que ses prédécesseurs et successeurs devraient apprendre aussi !)
3- quand on veut légiférer sur les affaires privées des français (je pense là aux congés parentals), on ne peut pas invoquer ce motif pour soi-même,


et enfin, 4- mais qu'est-ce qu'elle lui trouve ?????ça peut pas être le fric ( elles ont toutes une bonnes situation), serait-ce le pouvoir ? ou quelque chose, qui là serait vraiment de l'ordre du privé, mouhahaha

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas chez soi que l'on n'est pas joignable.

Pour ce qu'elles lui trouvent, ben...le pouvoir ça attire non ??

Et sinon, explication basique, ce n'est pas parce qu'on n'a pas un physique de beau gosse qu'on ne peut pas attirer qui que ce soit...
Tout les goûts sont dans la nature !!


Pour le statut...oui peut-être...parce que c'est vrai qu'il y a des choses que le Peuple ne peut pas financer....

Bref...pas simple....

Le sujet s'est réactivé au gré de l'actualité du moment, alimenté par la ferme volonté de notre nouveau Président d'instaurer un statut officiel, souhaité de totale transparence par notre première Dame.


J'encourage cette volonté et soutiens l'initiative afin d'éviter désormais tout abus.
Elles y étaient déjà favorables ->
Yvonne de Gaulle.
Claude Pompidou.
Anne-Aymone Giscard d'Estaing.
Danielle Mitterrand.
Bernadette Chirac.
Cécilia Sarkozy.
Carla Bruni-Sarkozy.
Et qu'en est-il de vous car si au stade actuel, le décompte s'affiche ainsi :
10 favorables
0 abstention
0 défavorable


c'est désormais à vous d'influencer de votre voix la tendance ...

Tu as fait une sacrée recherche Cjp !

Moi je suis pour à 100 % la transparence totale on ne l'aura jamais mais au moins elle n'aura pas d'excuses

par contre ta photo de Brigitte ne l'avantage pas beaucoup, je préfère celle-ci




Mais pour en revenir à ta question: favorable !